• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: размышление (список заголовков)
02:09 

Ловкий Пройдоха
"Где же пророческий дар? Отчего такой замечательный человек, как Толстой, ничего угадать не умеет, оказывается столь близоруким в жизни? “Что будет завтра?” — Завтра я сотворю чудеса, сказал волхв древнему русскому князю. В ответ князь, вынув меч, отрубил волхву голову, и волновавшаяся толпа, верившая волхву-прорицателю, успокоилась и разошлась. История всегда отсекает головы пророческим предсказаниям, и тем не менее толпа гонится за прорицателями. Маловерная, она ищет знамения, ибо ей хочется чуда. Но разве способность предсказывать служит доказательством чудотворной силы? Можно предсказать солнечное затмение, комету, но ведь это кажется чудом только темному человеку. Просвещенный же ум твердо знает, что там именно, где возможно предсказание, чуда нет, ибо возможность предсказания, предугадывания предполагает строгую закономерность. Следовательно, пророком окажется не тот, кто наиболее одарен духовно, не тот, кто хочет властвовать над миром и повелевать законами, не волхв, не кудесник, не художник, не мятежный гений, а тот, кто, вперед покорившись действительности и ее законам, обрек себя на механический труд подсчета и расчета. Бисмарк умел предсказать величие Пруссии и Германии, да не только Бисмарк, а заурядный немецкий политик, для которого все сводится к “Deutschland, Deutschland über alles”,мог угадать на много лет вперед, а вот Достоевский и Толстой ничего угадать не умели. У Достоевского это еще заметнее, чем у Толстого, потому что он чаще пытался угадывать: его дневник наполовину состоит из несбывшихся прорицаний. Поэтому же он сплошь и рядом компрометировал свое пророческое дарование".

Лев Шестов "Пророческий дар"

@темы: Размышление, Цитата

02:40 

Ловкий Пройдоха
«Свобода поэзии не в том, чтобы писать именно пустяки, вроде чернокнижия или Фета (который, однако же, хоро¬ший поэт), — а в том, чтобы не стеснять своего дарования произвольными претензиями и писать о том, к чему лежит душа. Фет был бы несвободен, если бы вздумал писать о социальных вопросах, и у него вы¬шла бы дрянь... Гоголь был совершенно свободен, когда писал «Ревизора» — к «Ревизору» был наклонен его талант... — каждому свое, у каждого своя свобода... В этом и состоит свобода, чтобы каждый делал то, что требуется его натурою».

Н. Г. Чернышевский

@темы: Размышление, Цитата

21:12 

"Вы не в церкви, вас не обманут"

Забавно, некоторые выбирают сообщество, как одежду, ищут в нём что-то удобное и приятное, мягкое, во что можно усесться, как в кресло, ищут развлеченьица без труда. Хорошо, что наше сообщество сразу же отталкивает некоторых, система работает, мы не только сами занимаемся отбором участников, наше сообщество само по себе отбирает их, отталкивая одних и притягивая других. Может быть, даже стоит принимать участников через месяц-два раздумий: вдруг передумают вступать? А нам такие зачем?
Ребята, вы не в цирке, здесь вам не будут показывать фокусы, не будут вас смешить до упаду, здесь стиль выбирает вас, а не вы стиль. Главное здесь - содержание, не обложка. Ценят здесь тех, кто умеет ценить других. Я друг тем, кто добр и старается что-то делать. Молчаливые лентяи и напыщенные сладкоежки мне безразличны. Мы не прогибаемся под изменчивый мир, но стараемся, чтобы здесь было уютно тем, кто действительно хочет здесь быть. Мы не грубы с теми, кто добр, но циничны с теми, кто ставит себя выше правил и других участников.
Некоторых поступленцев даже спрашиваю, вам это сообщество для галочки или интересуетесь чем? Так даже ответить "пошёл на фиг" не соизволивают. Ну, жаль, конечно, но за большим количеством сообщников здесь не гонятся. Будет три человека - и хватит. Два дебила - это сила (с).
И мы никуда не баллотируемся, голоса большинства населения дайри нам не нужны.

@темы: Размышление

18:30 

Ловкий Пройдоха
Можно читать и понимать произведения не так, как хотел сам автор, и при этом наслаждаться ими. Но имеем ли мы право на такое восприятие? Если писатель постмодернист - наверное, да, так как он сам заранее согласен на это и готов к последствиям. А если писатель не постмодернист? Во что можно превратить его произведение тогда? Насколько можно исказить суть?
Тяжело читать Достоевского, зная его идеи, зная, что мы не близки своими эстетическими критериями. Но, мне кажется, знать его идеи, его намерения и планы всё-таки стоит, всё-таки нужно. С искусством нужно тоже быть честным, даже если из-за этого оно перестаёт тебе нравиться. Сложность в том, чтобы отыскать гармонию между твоими индивидуальными предпочтениями как читателя и авторской волей. Чтение - это тоже искусство, ему нужно учиться. ему нужно обучать. Нужно назвать его "искусство чтения" и ввести с первого класса, даже с пелёнок. Мы ищем в произведениях не только близкое и понятное нам, то, что может доставить нам удовольствие, мы стараемся ещё докопаться до того смысла, который творец вкладывал в слова, в изображение, в звук, с чем бы мы ни сталкивались. Значит, есть всё-таки неправильные интерпретации. Но становятся ли они от этого менее интересными и значимыми? Для меня - становятся, в том случае если они превращаются в пропаганду. Как я не люблю писателей-политиков, писателей-пропагандистов, так я не люблю пропагандистов-интерпретаторов. Это страшные люди! Что ты им ни покажи, они во всём прочтут политический намёк!

@темы: Размышление

04:37 

"А между тем все учебники стилистики и риторики, все правила ораторского искусства будут лишь мертвым схематическим отвлечением от живой сущности художественного слова; как точно так же и все попытки найти правила гармонии образов обречены на формализм; пресловутая гармония при попытках выразить ее членораздельно окажется иной раз нарушающей правила школьной эстетики; но более всего поразит нас собрание сверкающих мыслей и изложение их в строгой системе; такая система мыслей, пресловутая идеология, покажется чисто банальной, как бы высоко ни ценили мы гения; часто мы сердимся на художника слова, когда он, покидая язык образов, начинает говорить с нами на языке отвлеченных понятий; и наоборот, излишняя образность нас сердит в философе-специалисте. Невыразимый ни в мысли, ни в образе, ни в стилистическом правиле гений окажется не проявленным, а лишь предугадываемым единством формы и содержания; и у Гете мы найдем тяжелые строки, и у него нас встретит и неясность изложения, и банальность мысли; дело не в мысли, не в красочности и не в соблюдении правил словесности, а в чем-то ином, живом, но непонятном, до конца ускользающем от определений художественном гении. И потому-то самые ясные образы великих художников слова не так-то ясны, как и прозрачное денное небо над нами, если пристально вглядываться в него, окажется вовсе не голубым, а синим, темным, бездонным.
читать дальше

Андрей Белый "Трагедия творчества. Достоевский и Толстой"

@темы: Цитата, Статья, Размышление

06:09 

"Если «выражать теорию» означает, что кто-то другой может создать теорию на основании твоих поступков, то это, конечно, верно и совершенно неинтересно. А я говорю о подлинном решении в том виде, как мы его переживаем; и здесь движение прочь от теории обобщений есть движение к правде. Всякое теоретизирование – это бегство. Мы должны руководствоваться самой ситуацией, а каждая ситуация неповторима. В ней заключается нечто такое, к чему мы никогда не можем подойти вплотную, сколько бы ни пробовали описать это словами, сколько бы ни старались забраться под эту сеть.
<...>А зачем делать жизнь сносной? Я знаю, ничто не может утешить или оправдать, кроме рассказа, но этим не снимается то положение, что всякий рассказ — ложь. Только самым великим людям дано говорить и при этом оставаться правдивыми. Смутно это сознает каждый художник; он знает, что любая теория — смерть, а всякое выражение сковано теорией. Только сильнейшие способны разбить эти оковы. Большинство из нас, почти все мы, если и можем достичь правды, то только в молчании. Лишь в молчании человеческий дух прикасается божественного. Древние это понимали. Психее было сказано, что, если она заговорит о своей беременности, ее ребенок будет смертным; если же смолчит, он будет богом".

Айрис Мёрдок "Под сетью"

@темы: Цитата, Размышление

21:34 

Ловкий Пройдоха
Можно ли осуждать обывателя за то, что он не понимает искусства, за то, что он пошл и ленив? Читателей за то, что он не интересуются ничем, кроме средненького серенького фентези, детективных и любовных романов, производство которых давно поставлено на конвейер? За то, что зрители смотрят только для развлечения, только то, что эффектно и неглубоко?
Ведь всё это пусть и простые люди, но это не значит, что люди эти все плохие и глупые. Как вы думаете? Может быть, всё равно, что смотрят и читают? И как быть хорошим писателям, не желающим идти у кого-либо на поводу и пишущим так, как требует творческое чутьё?

@темы: Размышление

22:40 

Все произведения мировой литературы я делю на разрешенные и написанные без разрешения. Первые -- это мразь, вторые -- ворованный воздух. Писателям, которые пишут заранее разрешенные вещи, я хочу плевать в лицо, хочу бить их палкой по голове и всех посадить за стол в Доме Герцена, поставив перед каждым стакан полицейского чаю и дав каждому в руки анализ мочи Горнфельда.
Этим писателям я запретил бы вступать в брак и иметь детей. Как могут они иметь детей -- ведь дети должны за нас продолжить, за нас главнейшее досказать -- в то время как отцы запроданы рябому черту на три поколения вперед.
Вот это литературная страничка. У меня нет рукописей, нет записныхи книжек, архивов. У меня нет почерка, потому что я никогда не пишу. Я один в России работаю с голосу, а вокруг густопсовая сволочь пишет. Какой я к черту писатель! Пошли вон, дураки!


Осип Мандельштам "Четвёртая проза"

@темы: Мнение, Размышление, Цитата

01:29 

Герои нашего времени

Подумалось, что герои нашего времени, да пожалуй что уж и не нашего, а XX-го века, не Печорины, а Раскольниковы. Во всех наших русских талантах жив дух этого персонажа. Все они бунтари-теоретики, мечтатели, идушие по трудной тропе к вершине высокой горы.
А вы как думаете, какие ещё персонажи живут в наших душах?

@темы: Вопрос-Ответ, Книги, Мнение, Размышление

00:44 

Ловкий Пройдоха
"И если глубже вникнуть в суть проблемы, становится ясно, что подлинно художественная проза — это действительно высшая, наиболее зрелая стадия развития искусства слова. Она в самом деле сложнее и труднее стихов, ибо стих (да и ритмическую прозу) организует, формирует вполне определенный, заранее заданный ритмический канон. Он уже выработан традицией, и писатель опирается на его прочный фундамент. Между тем в прозе писатель должен в гораздо большей мере создавать «на пустом месте», иметь дело с изменчивой и привольной стихией лишенного метра повествования. В частности, писатель должен постоянно избегать всякой заданности, устойчивого ритма".

В. Кожинов "Происхождение романа"

@темы: Мнение, Размышление, Цитата

22:21 

«Если "романический" роман упрекали за шаблонность, условность, литературность, то с таким же правом можно ставить вопрос: нет ли своего шаблона, своих «общих мест», своих условностей и в романе, именующем себя натуралистическим?
На протяжении всей своей двадцативековой истории роман много раз становился то более изобразительным и зато статичным, то более действенным, зато фантастичным. Лишь очень редко в отдельных, вне школ лежащих, случаях действенность сочеталась с изобразительностью. Желание быть серьёзным, учить и открывать объективную истину боролось с готовностью только на занимательность, на сильные, но фиктивные волнения. Чаще всего историки следят за усилением первой тенденции и игнорируют вторую. Надо признать, что в таком стремлении науки серьёзно говорить только о серьёзном была доля лицемерия. Получалось такое впечатление: есть романы для исследования и есть романы просто для чтения.
<…> Так не было согласия между исследователями и читателями. Одни произведения обследовались, чтились, были окружены всяческим почётом, входили в круг обязательных для образованности предметов и нередко потом оставались на полках в полной неприкосновенности их великолепных изданий, другие просто читались и зачитывались до дыр на их страницах. Но не было ли в возбуждаемом этими последними минутном волнении более сильного воздействия слова, чем в длительной и спокойной почтительности первых?»


Борис Грифцов "Теория романа"



Это книга 1927 года, а в ней поставлены такие важные вопросы, которые не дают покоя и мне, живущему чуть ли не век спустя.

@темы: Размышление, Цитата

19:07 

Ещё несколько понравившихся мыслей. На этот раз последнее, обещаю. )

«Тайна писательства в кончиках пальцев, а тайна оратора в его кончике языка».



Как верно! По крайней мере, у меня именно так – в кончиках пальцев. Я это чувствую.



«То знание ценно, которое острой иголкой прочерчено по душе. Вялые знания – бесценны».


«Чувство Родины – должно быть строго, сдержанно в словах, не речисто, не боязливо, не «размахивая руками» и не выбегая вперёд (чтобы показаться). Чувство Родины должно быть великим горячим молчанием».



«Любить – значит, «не могу без тебя быть», «мне тяжело без тебя», «везде скучно, где не ты».
Это внешнее описание, но самое точное. Любовь вовсе не огонь (часто определяют), любовь – воздух. Без неё – нет дыхания, а при ней – «дышится легко».
Вот и всё».


Василий Розанов "Опавшие листья"

@темы: Цитата, Размышление

18:30 

Ловкий Пройдоха
«Не мы мысли меняем, как перчатки», но, увы, мысли наши изнашиваются, как перчатки. Широко. Не облегает руку. Не облегает душу.
И мы не сбрасываем, а просто перестаём носить.
Перестаём думать думами годичной старости».

Василий Розанов "Опавшие листья. Короб второй"


А вот это, как мне кажется, очень верно и хорошо сказано.

@темы: Размышление, Цитата

17:12 

Что это? Беспринципность или же игра и гибкость мысли?

«На «образ мыслей» я нисколько не хотел бы влиять; «на убеждения» - даже «и не подумаю». Тут моё глубокое «всё равно». Я сам «убеждения» менял, как перчатки, и гораздо больше интересовался калошами (крепки ли), чем убеждениями (своими и чужими)»

Василий Розанов "Опавшие листья"

@темы: Размышление

01:35 

Пока мой компьютер не накрылся в очередной раз медным тазиком... :)


"Для иного наблюдателя все явления жизни проходят в самой трогательной простоте и до того понятны, что и думать не о чем, смотреть даже не на что и не стоит. Другого же наблюдателя те же самые явления до того иной раз озаботят, что (случается даже и нередко), - не в силах, наконец, их обобщить и упростить, вытянуть в прямую линию и на том успокоиться, - он прибегает к другого рода упрощению и просто запросто сажает себе пулю в лоб, чтобы погасить свой измученный ум вместе со всеми вопросами разом".

Ф.М. Достоевский

@темы: Размышление, Цитата

21:30 

Добре, друзья.

Nicole I False
Что же касается войн Алой и Белой Роз, то это были только цветочки. (с) Феликс Кривин
Выкладывала на другом сообществе.
Не критику, а мнения прошу. Что написала - нравится.


читать дальше

@темы: Стихотворение, Своё, Размышление

09:45 

Время на творчество

Закрой глаза и смотри
Буквально неделю назад я совершенно случайно узнала, что на нашем биологическом факультете на моей родной кафедре физиологии человека действует что-то типа литературного кружка. Существует он, в общем-то, на голом энтузиазме преподавателя и участников, коих насчитывается 12-15 человек с биологического и психологического факультета.
В понедельник сходила, вот сегодня нашла время поделиться впечатлениями. Там собрались такие разные люди!
Катя, пишущая потрясающе добрые сказки.
Надюшка с короткими, но такими емкими рассказами.
Маша с чем-то готическим о сидении в проеме окна с догорающей сигаретой в руке и поисках смысла жизни
Андрей и его писатель со своим прототипом.
Витя, пишущий нечто такое сюрреалистичное, страстное, наполненное энергией, немного агрессивное - и все это о любви.
Саня, начинающий музыкант с текстами песен, глубокими, продуманными, очень интересными.

Но поговорить я, в общем-то, хотела не об этом. А о том, о чем у нас шел разговор с самого начала. О времени на творчество. У нас спрашивали, сколько времени в день или в неделю мы посвящаем творчеству. Я почесала макушку и решила, что не могу ответить на этот вопрос, потому что муза моя - девушка капризная. Может забыть обо мне на полгода, может подсесть рядом в транспорте, явиться на какую-нибудь пару или перед сном. Но это ладно.
Гораздо больше удивления у меня вызвал тот факт, что люди действительно сидят целенаправленно каждый день, или там через день, или два раза в неделю по расписанию, пишут чего-то...
А как у сообщников с этим делом обстоит, м? )

@темы: Мнение, Размышление

06:19 

"Мы все пишем стихи; поэты отличаются от остальных лишь тем, что пишут их словами".

Джон Фаулз "Женщина французского лейтенанта"

@темы: Цитата, Размышление

14:55 

"Есть люди, которые умом создают себе сердце, есть и другие, которые сердцем создают себе голову, - последние успевают больше первых, потому что в чувстве гораздо больше разума, чем в разуме чувств".

П.Я. Чаадаев "Отрывки и разные мысли"

@темы: Размышление, Цитата

14:52 

""Много есть поэтов, никогда не писавших", - сказал Байрон. Но что бы он ни говорил, одна только мысль не создаёт поэта, он должен ещё уметь её выразить, ибо поэтическая мысль не полна, пока она не облечена в слово. Поэтическое вдохновение, на мой взгляд, есть столько же вдохновение слова, сколько вдохновение идеи. Мысль безмолвна, мысль бесплотна, между тем вся поэзия есть плоть, хотя бы, как в настоящее время, она лишь рассуждала. Нельзя быть поэтом в прозе. Все великие прозаики, которых причисляют к поэтам - Фенелон, Бьюффон, Руссо, - не обладают, по-моему, ни малейшим даром поэтического творчества. Вещественный элемент этого дара не обусловливает. Я требую от поэта, чтобы он потряс мои нервы так же, как и мою душу".

П. Я Чаадаев "Отрывки и разные мысли"

@темы: Мнение, Размышление, Цитата

Ловец снов

главная