Можно читать и понимать произведения не так, как хотел сам автор, и при этом наслаждаться ими. Но имеем ли мы право на такое восприятие? Если писатель постмодернист - наверное, да, так как он сам заранее согласен на это и готов к последствиям. А если писатель не постмодернист? Во что можно превратить его произведение тогда? Насколько можно исказить суть?
Тяжело читать Достоевского, зная его идеи, зная, что мы не близки своими эстетическими критериями. Но, мне кажется, знать его идеи, его намерения и планы всё-таки стоит, всё-таки нужно. С искусством нужно тоже быть честным, даже если из-за этого оно перестаёт тебе нравиться. Сложность в том, чтобы отыскать гармонию между твоими индивидуальными предпочтениями как читателя и авторской волей. Чтение - это тоже искусство, ему нужно учиться. ему нужно обучать. Нужно назвать его "искусство чтения" и ввести с первого класса, даже с пелёнок. Мы ищем в произведениях не только близкое и понятное нам, то, что может доставить нам удовольствие, мы стараемся ещё докопаться до того смысла, который творец вкладывал в слова, в изображение, в звук, с чем бы мы ни сталкивались. Значит, есть всё-таки неправильные интерпретации. Но становятся ли они от этого менее интересными и значимыми? Для меня - становятся, в том случае если они превращаются в пропаганду. Как я не люблю писателей-политиков, писателей-пропагандистов, так я не люблю пропагандистов-интерпретаторов. Это страшные люди! Что ты им ни покажи, они во всём прочтут политический намёк!