21:50

Мой рассказ. Интересны любые мнения и конструктивная критика.
Читать

@темы: Своё, Мнение, На критику, Рассказ

Комментарии
16.02.2009 в 00:43

На тебя я как на Радугу смотрю!
Всю ночь она лежала в темном переулке, истекая кровью, и утром ее нашли бездыханную с лицом, обезображенным страданиями и залитым запекшейся кровью, дважды кровью в одном предложении. не комильфо.

и ровно через год в тот же час, если она лежала всю ночь, кто как определял, что новое было в тот же час?

человек в черном плаще, казавшийся огромным., коряво как-то звучит.

надежнее их сковывал ледяной ужас., надежнее - как-то более оптимистично, чем ужас.
16.02.2009 в 00:48

Спасибо, ценные замечания, о некоторых сама думала, но все же оставила как есть. Исправлю.
16.02.2009 в 09:35

кто как определял, что новое было в тот же час?
а, имелся в виду момент нападения, его можно установить с относительной точностью, как правило, по содержимому желудка, состоянию ран и т.д.
16.02.2009 в 10:02

На тебя я как на Радугу смотрю!
ш&л , Если вырваны глаза, в желудок смотреть никто не будет. тем более в конце 19 века.медицины такого уровня, насколько я знаю, не было.
16.02.2009 в 14:39

Законодательство того времени, не требовавшее судебно-медицинских исследований в каждом случае насильственной смерти, с одной стороны позволяло избегать массовости таких исследований, с другой - исключительно ответственно и скрупулезно собирать и оценивать все травматические и патологические изменения, лично проводить микроморфологические и даже криминалистические исследования. Тем не менее, потребность в судебно-медицинских исследованиях возрастала, обеспечить их силами кафедр становилось невозможным, что поставило перед необходимостью учреждения специальных должностей окружных судебных врачей.
В принципе смерть после того, как у жертвы вырваны глаза может и не наступить, вскрытие могло понадобиться, чтобы установить причину смерти. Тем более следствие могло бы установить время нападения для того, чтобы искать преступника.
В то же время в рассказе не сказано, что час смерти был установлен компетентными органами, а приводится как факт.
16.02.2009 в 16:47

На тебя я как на Радугу смотрю!
именно то, что приводится как факт - и смущает.

по поводу литературности - в прозе я не спец, за это не скажу
19.02.2009 в 19:45

Итак, приступим к конструктивной критике, как заказывали. Жаль, что мало читателей на сообществе высказывают своё мнение.
Ну, во-первых, обычно у рассказа есть название. Автору бывает сложно его придумать, но это необходимо, иначе как он будет выделяться из других текстов? Хорошо бы название всё-таки дать. Нет названия - нет рассказа, как без имени нет человека.

В конце девятнадцатого столетия в одном туманном и сером городе произошло убийство, отличавшееся тем, что полиция, не могла даже предположить причину, по которой оно было совершено.

Остановился прямо на первом предложении. Сами посмотрите на пунктуацию всего рассказа - не буду здесь писать о таких мелочах. Скажу о главном. Предложение запутано и многословно, а значит некрасиво. Нужно резать и править. Например, его последняя часть:

по которой оно было совершено

Можно написать гораздо проще и не повторяться: причину убийства. К тому же, вы вряд ли удивили нас: у половины убийств сложно найти причину, невозможно найти убийцу, и удивляться тут нечему. И вряд ли так уж отличается это убийство от других. Во всяком случае, не этим.


Была убита молодая девушка дивной красоты, у нее были вырваны глаза.


"Дивной красоты" - это штамп уже века с 19-го. Лучше сказать проще.


Она не была не изнасилована, не ограблена.


Орфография. Обратите внимание.


Жертв объединяло лишь то, что глаза у обеих были изумрудно-зеленого цвета.


Как полиция могла это определить, если глаз у обеих уже не было? По фотографии? Как будто полиции есть дело до таких мелочей. А ведь здесь вы должны давать точку зрения полиции или людей, знающих о том событии, а не точку зрения автора-всезнайки, автора-диктатора. Про весь рассказ можно сказать, что всюду автор предстаёт всезнающим повествователем, вертящим время взад-вперёд, как игрушечную машинку ребёнок. Это очень просто для вас, но не ново и не слишком хорошо после классиков и всей эволюции словесного искусства.


Только один уважаемый мужчина не мог спать спокойно, с тех пор как произошло первое преступление.


Ну и зачем вы сюда это "уважаемый" ввернули? Что нам с того, что он уважаемый? Совершенно излишняя подробность.


У него была молодая дочь, Изабелла, с изумрудными глазами, которая с каждым годом становилась прекрасней и прекрасней.


Ужас какой. Это ж однажды она такой красивой станет, что её сороки украдут.:)
Штамп. К тому же, получается, что у Изабеллы только изумрудные глаза и были.


У нее появился жених, который любил ее больше жизни. Отец девушки хотел, чтобы они скорее поженились и уехали как можно дальше от этого города.


Не уследил папаша. Вроде, и взаперти дочурка сидела, но женихи так и рыщут под окнами толпами. Говорил же, что "нельзя быть на свете красивой такой".

Однажды, в день, когда в очередной раз прошел ровно год со времени последнего убийства, Изабелла возвращалась со своим женихом домой с приема, но повозка сломалась, и жених, несмотря на категоричный запрет отца, предложил Изабелле дойти до дома пешком, и она согласилась.

Давайте все вместе вчитаемся в предложение. Чьего отца? Какой приём? Кто их принимал и где? На приёме у короля они были все вместе?
И куда далее этот самый отец делся? Очень много вопросов, много неясного.

Жених Изабеллы похолодел от дурного предчувствия

Холодеют не от предчувствия, а от ужаса обычно. Да и поздно предчувствовать, когда что-то уже происходит.

Вдруг из-за угла вышел человек в черном плаще, казавшийся огромным. Жених Изабеллы похолодел от дурного предчувствия, и крепче сжав руку Изабеллы, проклинал себя за легкомысленность. Ни одно окно не выходило на улицу, где они шли, и не было ни одного прохожего. Жених Изабеллы пытался убедить себя, что все в порядке, но его сердце билось неумолимо быстрее с каждым шагом, на ладонях выступил пот и он пошел быстрее, увлекая Изабеллу за собой навстречу пугающему незнакомцу.

Описание сцены крайне неудачно с художественной точки зрения и неправдиво. Если хотите пугать, то делайте это так, чтобы читатель вас не подозревал в таком намерении.

Незнакомец тоже ускорил шаг, и чем лучше могли его рассмотреть Изабелла со своим спутником, тем надежнее их сковывал ледяной ужас.

"Надёжнее" не то слово здесь. А то можно подумать, что ледяной ужас надёжно защищал героев.

Мужчина, шедший им навстречу, скрывал под грязным старым черным плащом огромный горб, все лицо его было в язвах, шрамах и струпьях, но самыми страшными были глаза: безумные, красные, безостановочно вращающиеся и носящие на себе отпечаток бесконечных страданий.

До этого места я только улыбался. Здесь засмеялся. Переборщили вы, по-моему. Такое чучело косолапое выпустили на сцену, что пугаться дальше решительно нечему. Какие-то безостановочно вращающиеся глаза... Да как это существо ходит вообще? И вот ещё, дальше:
На ходу это подобие человека вытаскивало медицинское лезвие, не отрывая взгляда от лица Изабеллы.

Да как же с такими вращающимися глазами можно взгляд от чего бы то ни было "не отрывать"!
Если бы вам нарисовать эдакое чучело, вы бы сами хохотали не хуже моего.

В считанные секунды с нечеловеческой силой незнакомец схватил жениха Изабеллы за руку, раздробив кость, и ударил его о стену, молодой человек, ударившись о влажный кирпич, сполз на землю, оставив на стене следы крови от разбитого лица, чудовище вырвало у Изабеллы глаза и, та без звука, как кукла, упала на колени. Молодой человек встал, но тут же, протянув руки к своей невесте, упал рядом лицом вниз, он не мог выдохнуть, и ему казалось, что никогда больше не сможет.

Вы думаете, что на ходу можно вырвать глаза так легко? А Изабелла стояла и ждала, пока ей глаза вырвут.

Монстр вложил вырванные у Изабеллы глаза в пустые глазницы девушки, пришитой к своей спине, и эти глаза встали в глазницы, как будто всегда там и находились. По щеке девушки покатилась слеза.

Как всё просто. Если глаза станут совсем плохо видеть, выну свои и вставлю другие. Как в сказке какой-то, хотя по жанру явно не сказка.
А уважаемый человек оказался бандитом. А вы нас убеждали в обратном.
Финал лучше начала, хотя всё равно рассказ выполнен слишком просто и наивно, весь состоит из одного сюжета, нет ничего, кроме него. Франкенштейн вернулся. Можно так и назвать: "Возвращение Франкенштейна", хотя, наверно, не стоит.
19.02.2009 в 22:50

Ловкий пройдоха благодарю за критику))) буду работать еще над рассказом, учту некоторые замечания.
19.02.2009 в 22:54

На тебя я как на Радугу смотрю!
стоит учесть все, он очень хорошо разбирается в литературе!!!
19.02.2009 в 23:06

(Домовой) некоторые замечания просто касаются более психологии и физиологии, в которых я сама недурно разбираюсь. В литературном плане, наверняка, спорная ситуация возникла из-за того, что я плохо выразила свою мысль, в силу того, что старалась сделать рассказ как можно более емким.
Ну и с жанром что-то неладное явно вышло, сказка-то не сказка, но и писать научно-документальные статьи тоже не обязательно.
20.02.2009 в 17:05

И как можно вложить глаза в глазницы девушки, пришитой к спине? И как он мог её пришить? Пунктуация кошмарная. Рассказ просто трудно читать. И что за бредовая причина для вырывания глаз? И что это за переулок такой, ограниченный двумя домами? Куда он вёл?
Мне показалось, что автор просто не знал чем заполнить рассказ. Одна мешанина. И флэшбек как в кино. Переход с третьего лица на первое необоснован. Это не сценарий. И что это за пугающий незнакомец? Как он их пугал? И почему на убийства никто не обращал внимания? Вы же написали, что оно исключительное. Сами себе противоречите. И что это за финал такой? Отчего монстр умер? И почему Изабелла не издала ни звука, когда у неё вырвали глаза? Можно подумать, что это совсем не больно. И почему у вас врач оказался слегка пьян, если вы написали, что он пошёл нажраться. И вообще это не рассказ, а какой-то плохой криминальный отчёт. Профессионализм тут мало чувствуется.
Роберт Виллэн
21.02.2009 в 00:41

И что это за финал такой? Отчего монстр умер?

Насколько я понял, монстр не умер. Умерли влюблённые, его жертвы. А монстр нашёл глаза для своей супруги, на чём и успокоился.

Действительно, к рассказу можно задать множество вопросов, многое кажется странным и не объяснено, однако профессионализм - дело наживное и автору не стоит отчаиваться. А то уж совсем разругали. Нехорошо получается.

ш&л

Вы уж на нас не обижайтесь, это не сговор, просто получилось так синхронно. Пишите, тренируйтесь и у вас всё получится. Не ко всему обязательно прислушиваться. Можно спорить, а можно просто молча не соглашаться. В любом случае критику я понимаю как в первую очередь лакмусовую бумажку степени понимания, доступности, осмысленности текста читателями. Никакая точка зрения не может главенствовать и возводиться в абсолют.
Только автор знает, как должно быть, как нужно писать.
21.02.2009 в 11:30

Ловкий пройдоха вот в навыке-то все дело, так как опыт у меня очень скромный, прошу совета. Идея рассказа меня вполне устраивает, а ее воплощение в жизнь, сама знаю, хромает.