Всегда считал, что нет литературы массовой и элитарной, что это разделение выдумано теми, кто почему-то считает себя элитой, а свой вкус эталоном. Есть литература создателей, творцов, а есть литература подражателей. Вот и всё разделение, а массовость, популярность вовсе не означает её низкопробность. Будто писатель должен заранее соображать, как бы так написать поскучнее и поувесистее, чтобы его только высоколобые, бородатые мудрецы читали. Ну и какая это литература, если ты жуёшь одну банальную мысль, как мочалку, и пускаешь изо рта мыльные пузыри с такой смешной серьёзностью? Серьёзно не то, что написано с видом почётной скуки, не бредни моралистов и не маразматическая казуистика политиков, а то, за чем скрыт второй план, что слоисто, как торт, и то, в чём есть какая-то загадка, за чем виднеется какая-то грустная полуусмешка вдали.
Каждый волен писать так, как ему хочется и как можется. "Все жанры хороши, кроме скучных". И хватит уже приписывать искусству долги! "Искусство должно", "художник должен"... Художник должен только собственному таланту! Только той силе, которая его этим талантом наделила! И никто ему приказывать не вправе.
Что вам должно искусство? Не человек сделал искусство, а искусство сделало человека. Это то, что позволяет нам возвыситься над бытом и хмурой серостью жизни даже в самые трудные моменты.
Каждый волен писать так, как ему хочется и как можется. "Все жанры хороши, кроме скучных". И хватит уже приписывать искусству долги! "Искусство должно", "художник должен"... Художник должен только собственному таланту! Только той силе, которая его этим талантом наделила! И никто ему приказывать не вправе.
Что вам должно искусство? Не человек сделал искусство, а искусство сделало человека. Это то, что позволяет нам возвыситься над бытом и хмурой серостью жизни даже в самые трудные моменты.
-
-
28.02.2010 в 23:56